法律原则概述
宅基地使用权的主体特定性：宅基地使用权是农村集体经济组织为其成员提供的、用于建造住宅的集体建设用地使用权。其权利主体具有严格的身份属性，即必须是该集体经济组织成员。
“房地一体”原则：根据《民法典》第三百五十七条，建筑物、构筑物及其附属设施与其占用范围内的土地使用权应一并处分。因此，对宅基地上房屋的处分（如买卖、抵押）必然涉及到其下的宅基地使用权的流转。
具体禁止性规定
基于上述原则，法律和政策对相关行为作出了明确的限制性规定：
一、 关于抵押
- 法律依据：根据《民法典》第三百九十九条以及《自然资源部关于加快宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作的通知》（自然资发〔2020〕84号）等相关规定，宅基地使用权不得单独抵押。
- 抵押的可行性：宅基地上建造的房屋属于村民个人财产，但因其房屋所有权与宅基地使用权不可分割，以宅基地上的房屋进行抵押，实质上等同于将宅基地使用权一并抵押。由于宅基地使用权不能抵押给非集体经济组织成员（主要是银行等金融机构），因此，实践中，宅基地上房屋的抵押在法律层面存在根本障碍，通常无法办理正式的抵押登记手续。农民以其宅基地上房屋向金融机构申请抵押贷款，难以获得法律支持。
二、 关于转让
- 受让主体限制：宅基地使用权的转让（连同其上的房屋）受到严格的限制。根据《土地管理法》及相关政策，宅基地使用权及其上房屋只能在集体经济组织成员内部进行转让。
- 禁止转让给非集体成员：严禁城镇居民到农村购买宅基地及宅基地上的房屋。任何向本集体经济组织以外的个人或法人（包括城镇居民）转让宅基地及房屋的行为，均不受法律保护。
- 转让条件：即便在集体组织成员内部转让，通常还需满足一些条件，如转让人需有其他合法住房保障、受让人需符合申请宅基地的条件（如无宅基地或宅基地面积不足）等，且需经过集体经济组织的同意。
法律后果
- 合同效力：违反上述禁止性规定，向非集体经济组织成员（如城镇居民）转让宅基地使用权或出售宅基地上房屋的合同，属于无效合同。不受法律保护，当事人无法依据该合同获得法律上的权利。
- 权利无法实现：对于抵押权人（如银行）而言，即使与农民签订了抵押合同，但因抵押物（宅基地及房屋）的权属处分受到法律严格限制，抵押权无法有效设立，其抵押权无法实现。
- 行政与政策风险：此类交易可能面临行政机关的查处，相关建设行为可能被认定为违法占地或违法建设。
例外情形与政策探索
- 内部流转：在集体经济组织成员内部符合条件的有偿转让或赠与，是目前法律允许的宅基地使用权流转方式。
- 有偿退出：农民可以自愿有偿退出其宅基地，由集体经济组织回购，但退出的宅基地应优先用于满足本集体成员的宅基地需求。
- “三权分置”改革试点：国家正在部分地区开展宅基地所有权、资格权、使用权“三权分置”的改革试点，探索在坚持集体所有权、保障农民资格权的前提下，适度放活宅基地和农民房屋使用权的流转方式（如租赁、合作等），但严禁利用农村宅基地建设别墅大院和私人会馆，严禁城镇居民到农村购买宅基地。试点政策的适用范围和具体规则需以国家正式文件为准，且通常有严格的限制。
总结与建议
核心结论：您提到的“宅基地房抵押法律禁止，宅基地使用权不得转让给非集体成员”准确概括了当前中国法律的基本立场。这一规定旨在保障农民的基本居住权利，维护农村土地集体所有制，防止农村土地资源无序流入非农领域。
对相关当事人的建议：
对于农民：应充分了解法律风险，切勿试图通过抵押宅基地房屋向非正规渠道借款，或向非集体成员出售房屋，以免陷入合同无效、钱房两空的境地。
对于城镇居民或其他非集体成员：必须清醒认识到，购买农村宅基地或房屋的行为不受法律保护，相关权益无法得到保障，投资风险极高。
咨询专业意见：在进行任何涉及宅基地及房屋的重大处置前（如转让、抵押、继承、离婚分割等），务必咨询专业法律人士或当地农业农村主管部门，了解最新的法律法规和政策导向。
在处理具体法律事务时，应以最新的法律法规、司法解释以及当地具体的政策性文件为准。
